NO A MONSANTO EN MEXICO

El pueblo de Oaxaca, México han estado cultivando maíz para cerca de 10.000 años. Durante ese tiempo, las variedades de maíz se han desarrollado a través de métodos tradicionales de cultivo tanto a mejorar la nutrición y proporcionar un seguro contra un entorno impredecible. El éxito de estas variedades de maíz se ha establecido como la pieza central de la selección mexicana paisaje, la dieta y la cultura. Muchas de las variedades de maíz que usamos hoy en día se puede remontar de nuevo a esta región. En las últimas décadas, las tecnologías de ADN recombinante han facilitado una transformación radical de la forma en que el maíz es criado y cultivado. Estos cambios pueden dar lugar a un profundo impacto en la forma de vida en Oaxaca. Los biotecnólogos pueden utilizar numerosos métodos para insertar los genes de diseño de una variedad de organismos en los genomas de plantas. Un (GM) planta transgénica o genéticamente modificado producido de esta manera puede tener genes añadido para mejorar el sabor o la nutrición, pero la mayoría de los transgenes están diseñados para mejorar la resistencia a los insectos o herbicidas. Podría decirse que los cultivos modificados genéticamente ofrecen a los agricultores y los consumidores, con claros beneficios debido a las pérdidas de cosechas reducidas de las plagas y la competencia de las malezas. Para el pueblo de Oaxaca, tales beneficios se ven eclipsados ​​por los riesgos potenciales de estos cultivos transgénicos a las variedades tradicionales de maíz que han sido criados para adaptarse a la región. Mientras que los transgenes pueden ser estables dentro del genoma de una planta modificada genéticamente, que la planta es a menudo capaz de reproducir con otras plantas de maíz no-GM,, incluidas las variedades tradicionales de maíz vecinos. Tales sucesos de hibridación permiten el flujo genético, o mezcla de los bancos de genes. Existe una preocupación creciente de que los transgenes pueden proporcionar una ventaja no natural a las plantas que las poseen. Por lo tanto, las poblaciones tradicionales de maíz han sido contaminados en 2011 con transgenes como la selección natural y artificial promueve estos genes artificiales. *(http://www.scq.ubc.ca/transgene-escape-are-traditional-corn-varieties-in-mexico-threatened-by-transgenic-corn-crops/) Monsanto ha convertido la caída de las reservas internacionales del maíz y de los estragos causados ​​en la producción de maíz en México por una ola de frío inesperado en una discusión para acelerar la siembra comercial de su (GM) de maíz transgénico en México. La transnacional afirma que sus semillas modificadas son la única solución a la escasez y el alza de los precios del grano. Que Monsanto usaría el hombre del saco de la dependencia alimentaria de asustar a México a aceptar maíz GM muestra inmenso cinismo de la empresa. Ahora bien, según Monsanto, las razones por las que México perdió el maíz autosuficiencia y empezar a importar millones de toneladas anuales no tenían nada que ver con las políticas agrícolas que apoyen las transnacionales, o un modelo de libre comercio injusto que favorece las importaciones y ha abandonado la mayoría de los productores nacionales. En cambio, es debido a que el país no ha adoptado el uso comercial de maíz transgénico. A medida que la crisis alimentaria se cierne el peligro real - para la nutrición, la salud y la cultura del país - es en la elección de la agenda de Monsanto sobre el fortalecimiento de la agricultura nacional. El cultivo de transgénicos se acelerará la pérdida de la soberanía alimentaria de México y contaminar las cepas vitales nativas de maíz. Campaña de presión Diligente PR duro trabajo de Monsanto está dando sus frutos. Después de negar inicialmente la autorización de un programa piloto para cultivar su maíz transgénico en Sinaloa el año pasado, el Ministerio de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) acaba de dar a la empresa la luz verde para sembrar maíz amarillo genéticamente modificado resistente al herbicida glifosato, como parte de un programa piloto en el ciclo agrícola actual de Tamaulipas. De acuerdo con la Comisión Nacional para el Uso y Conocimiento de la Biodiversidad (CONABIO), Tamaulipas es el hogar de 16 de las 59 cepas restantes de maíz nativo. Un estudio reciente de la CONABIO concluye que las liberaciones de maíz transgénico deben ser manejados "sólo por las instituciones públicas con formación adecuada en materia de seguridad, y se llevan a cabo en zonas de bajo riesgo." El estudio fue financiado por la SAGARPA y se anunció al mismo tiempo que la permitir para el proyecto piloto de Tamaulipas, en contra de sus propias recomendaciones. Tamaulipas, al igual que el resto de la región norte y de todo México, es un centro de origen del maíz. En la Feria Internacional del Libro en la Ciudad de México en 2011 fue invadida por la propaganda de la campaña, envuelto en la jerga científica. La feria, patrocinada por la Universidad Nacional Autónoma de México, incluyó una serie de conferencias destinadas a convencer al público sobre los beneficios de los OGM, dirigidos por el animador de la biotecnología de las Estrellas, Luis Herrera-Estrella. El científico mexicano, aclamado como un co-inventor de los transgénicos, se ha convertido en un defensor de los esfuerzos de Monsanto, a pesar del hecho de que, como él dice, la compañía se apoderó de su patente para la tecnología. Herrera-Estrella ha sido acusado de hacer el trabajo sucio de Monsanto. La relación entre el CINVESTAV, donde trabaja el investigador, y la transnacional es de conocimiento público. Después de Berkeley profesor Ignacio Chapela reveló la contaminación transgénica en los cultivos de maíz en Calpulalpan, Oaxaca en el otoño de 2001, Monsanto lanzó una campaña de desprestigio en su contra. Después de años de persecución y la tenencia cuando dos revisores internacionales Berkeley habían recomendado, el contrato de Chapela fue suspendido después de que la universidad recibió una carta en su contra de un experto. El autor fue Luis Herrera-Estrella. Las conferencias en la feria del libro sólo presentan una opinión favorable de los transgénicos, lo que lleva a las quejas de algunos miembros del público. El presidente de la Unión de Científicos Preocupados Socialmente Elena Álvarez-Buylla presenta una breve perspectiva crítica sobre la biotecnología transgénica, incluyendo información acerca de un científico francés reconocido por su investigación independiente sobre los riesgos de los OGM, que recientemente ganó una demanda contra los grupos de biotecnología que llevan a cabo una campaña de desprestigio para desacreditarlo. Álvarez-Buylla fue cortada por Herrera-Estrella, quien estaba claramente molesto por las críticas e insistió en que como el organizador de la conferencia que él debe ser el único presentador. Otro asistente desafió a la falta de mención de los riesgos para la salud probados planteados por el glifosato, un herbicida de Monsanto asociado con uno de sus cepas de maíz transgénicas. La operación PR agresivo para promover la introducción de maíz transgénico en México viene después que la compañía reportó disminución de los beneficios del año pasado y una caída en la cotización de sus acciones debido a la contracción de las ventas de Roundup y semillas de soja y maíz transgénicos en América del Sur y Europa. El mercado mexicano representa potenciales ganancias de $ 400 millones anuales para Monsanto y para algunos funcionarios del gobierno que es suficiente para hacer la vista gorda hacia ningún riesgo para las especies nativas de maíz, la economía o la salud de México. Mientras tanto, en la Unión Europea, de acuerdo con un informe de Amigos de la Tierra Internacional en libertad hace unas semanas, los cultivos transgénicos están cayendo en picado, al mismo tiempo que cada vez más países están prohibiendo ellos. Siete estados miembros de la UE prohíben la siembra de maíz transgénico de Monsanto, debido a la creciente evidencia sobre los impactos ambientales y económicos, y aplicar el principio de precaución que establece que, cuando el impacto en la salud humana es desconocido precaución se justifica. Las encuestas muestran que la oposición pública a los transgénicos es tan alto como 61 por ciento. De forma inesperada, y no sin contradicciones, el gobierno federal mexicano negó el permiso de Monsanto para un proyecto piloto de 100 hectáreas de maíz transgénico en el nororiental estado de Sinaloa. Los proyectos piloto son la segunda fase reglamentaria, después de la fase experimental y que precede a la producción comercial, de las tres fases establecidas por la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados. A partir de octubre de 2009, pocos meses después de una reunión entre Felipe Calderón y el presidente de Monsanto, Hugh Grant, el gobierno federal aprobó 29 solicitudes de parcelas experimentales de maíz transgénico, rompiendo una moratoria de diez años. La mayoría de las licencias fueron emitidas a Monsanto y Dow Agro Ciencia a probar variedades de maíz resistentes a los herbicidas y plaga en más de una docena de hectáreas. El año pasado, después de mantener los sitios en secreto y sin dar a conocer adecuadamente los resultados de las siembras experimentales en violación de la Ley de Bioseguridad, el gobierno aceptó 20 solicitudes más de las transnacionales mencionadas, además de Syngenta. Si se autorizan todos estos permisos, no habría más de 1.000 hectáreas sembradas con maíz transgénico. Las contradicciones y palabrería en la posición original del gobierno en un primer momento negó los permisos para proyectos piloto en Sinaloa y luego apruebe el proyecto de cuarto de hectárea en Tamaulipas se deben probablemente a la temporada electoral se acerca rápidamente - crucial para el partido en el poder, que tratará de evitar los costos políticos de sus decisiones. Las acciones de las organizaciones campesinas y la importante labor de los grupos de expertos, como la UCCS han jugado un papel importante en la contención del cultivo masivo de OGM en México. Desde finales de 2009, la Unión Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Autónomas (UNORCA) inició una campaña con el lema "No al maíz transgénico! Monsanto fuera de México! ", Que incluye el uso de los foros, medios de comunicación y espacios públicos para contribuir al debate sobre los transgénicos en México. Los foros públicos se celebraron en Navojoa (a pocos kilómetros de uno de los centros de experimentación transgénica), Chilpancingo y Zacatecas. El año pasado en Guadalajara y Morelia, los foros condenó la experimentación de maíz transgénico como un crimen contra la humanidad. En la actualidad hay muchas voces que hablan en contra de la imposición de los transgénicos: desde la UCCS al Ayuntamiento de Tepoztlán, en el estado sureño de Morelos, que presentó un recurso de inconstitucionalidad contra la siembra de maíz transgénico en el país. Soberanía o dependencia alimentaria? El jefe nacional de la UNORCA, Olegario Carrillo, afirma que México no necesita abrazar Monsanto para recuperar maíz autosuficiencia. Ceder a la presión de la transnacional para obtener el control sobre las riquezas agro-genético de México significaría la profundización de la dependencia alimentaria debilitante provocado por el TLCAN; las importaciones de alimentos ya constituyen más del 40 por ciento de lo que consume México, según datos de la Jefe de Auditoría de la Federación. El problema fundamental no es tecnológico, sino que el gobierno mexicano carece de políticas para promover el desarrollo rural o los objetivos de la producción nacional de alimentos. El régimen neoliberal ha optado por promover las importaciones y apoyar a las transnacionales que han tenido en el proceso de producción. Monsanto miente cuando implica que su biotecnología puede resolver la crisis alimentaria de México: está ampliamente documentado que los transgénicos no aumentan los rendimientos. Cepas transgénicas de maíz no fueron diseñados para aumentar el rendimiento. La gran mayoría de los cultivos transgénicos están diseñados para resistir la aplicación de herbicidas también fabricados por Monsanto. Ellos en realidad crean más dependencia debido a la necesidad de comprar semilla y la contaminación de las variedades nativas. También dañan el medio ambiente, la economía y la salud humana. Por otro lado, las cosechas de maíz anuales en México podría duplicarse si la política agrícola se reformaron para apoyar a los pequeños agricultores y para fomentar el cultivo de más hectáreas en el sur y sureste, donde hay agua suficiente. La riqueza genética del maíz mexicano podría aumentar la producción, con los agricultores guarden las semillas y no están obligados a pagar regalías a Monsanto, debido a que las 60 especies nativas y miles de variedades están adaptadas a los suelos y climas locales. Monsanto niega el riesgo de contaminación transgénica de las especies nativas, a pesar de la evidencia de que la coexistencia de los transgénicos y la biodiversidad es imposible. Ocultación de la verdad ha sido una parte integral de las estrategias corporativas de Monsanto largo de su historia, ya que la empresa tiene por objeto proteger las ganancias a costa de la salud humana, el medio ambiente y el bienestar general. La UCCS, basada en los informes de la FAO y la UNESCO, afirma que los transgénicos no sólo no aumentan los rendimientos, que tienen los impactos negativos del aumento de los niveles de agroquímicos y la destrucción de la tierra. Estos estudios también muestran pocos o ningún beneficio a los agricultores pobres o de los consumidores. Además, los cultivos transgénicos contribuyen a la crisis climática porque refuerzan un modelo de agricultura dependiente del petróleo. Organizaciones campesinas y los científicos comprometidos proponen un modelo sostenible alternativo, basado en la conservación de la biodiversidad, el reciclaje de nutrientes, la sinergia de cultivos, conservación de suelos y recursos estratégicos (como el agua), y la incorporación de nuevas biotecnologías compatibles con sistemas sostenibles. Los científicos han llegado a la conclusión de que el campo mexicano tiene los recursos necesarios para garantizar la soberanía alimentaria sin necesidad de adoptar la tecnología transgénica. Según el investigador Antonio Turrent Fernández, los pequeños productores, los ejidatarios y comuneros pueden jugar un papel clave en la producción de alimentos básicos y la gestión de la diversidad de recursos genéticos de México. Pero esto requiere de la inversión pública en infraestructura, investigación, transferencia y servicios de tecnología - es decir, un cambio radical en el modelo y las prioridades presupuestarias dominantes. También exige el restablecimiento de la moratoria sobre el maíz transgénico. * http://ewwaunel.wordpress.com/2011/04/14/monsanto-food-crisis-and-transgenic-corn-in-mexico/